冢文化释义（中）

文图/谭国武（辽宁朝阳）

　　第二，豖、畜同音，豖、刍幽侯通读，畜本字作刍，而刍之音义本于豖。

像以手将草（木）折断之形。罗振玉最早释此字“从又持断草，是刍也”。王国维也云“疑即刍荛之刍”，唐兰则肯定“罗说不误”。可见，刍字的本义就是拔草或割草。相当于现代口语里所说的“打猪草”。可知，因有畜豢之“豖（畜）”，而有“豖”所食之草，又因草为豖食故亦称草为chu，会意字示之为“刍”，即因畜豢之“豖”需要刍草的喂食而有“打猪草”的折断、刈割行为。因此，豖（刍）所包含的阉割、去阴、去势之椓劅斀义不是直承“刍”的家畜之豖的本义，而是折断、刈割、“打猪草”之动词“刍”义的引申。赵诚认为：“打草叫刍，打草喂牲畜叫刍，把牲畜赶去吃草也叫刍。”由此引申出“把牲畜叫做刍”的义项，也即借畜为刍。^（11）其实，从语源学的角度讲，是先有了可以畜养、“刍豢”的家畜（豖），才有了“刍”字的草、打草、喂草、吃草等诸义项。所以，是人类先有了畜养在“家”（定居地点）的畜牲，即豖，而后需要有畜养畜牲的刍草，即刍，又借来“畜”字作为六畜之总名。

　　畜的基本义是人所饲养的禽兽，即家畜，今读chù，为名词，由此引申出饲养和养育（禽兽）义，读xù，为动词。据考证，畜字在甲骨文中就有了，但是不作牲畜用，以畜为牲畜是后起字。牲畜之畜的本字为刍，“牲畜之畜本应作刍，”“刍与畜为幽侯通读，故借用。”^（12）而畜、刍读音又都缘家猪呼豖而来。

　　人们把“六畜”分为“刍豢”，所谓“草生曰刍，谷养为豢”、“草食曰刍，谷食曰豢，”以及“牛马曰刍，犬豕曰豢”的说法恐是定居生活的农业及畜牧业发展到一定程度的事了。刍豢之初，似乎并无草食、谷食之别，何况，谷类本就是从草中培养出来的。至今我们还戏说人类是食草动物。另外，按郭老的说法，殷人牧牛于田，田中“种植的是以牧畜为对象的刍秣”。“最古的田是种刍秣的田”^（13）。

　　卜辞中多次出现的一个词，张秉权释为“挈刍”，于省吾、唐兰、饶宗颐释为“氐刍”，饶宗颐说：“《吕览·季夏纪》：是月也，令四监大夫，合百县之秩刍，以养牺牲、‘氏刍’，即‘致刍’。”这是流行于夏商周之际的一种风俗，意为王室向天下四方征取大量的草料，即“刍”来饲养成千上万的牺牲，以维持连续不断的祭祀活动。张秉权认为，所挈或所致之物，“很明白的是指牛而言的，挈刍之刍，也可能指的是刍豢之刍，而不是刍草之刍了。”也就是说，诸侯们进贡的“刍”，除了饲养牺牲的草料，还应该有牛等其它牺牲物。这里，我们看到，“豢刍”之刍义已经扩大化了，即由最初的豖延展到包括猪、羊、牛等所有家畜了。《孟子·告子篇》：“犹刍豢之悦我口”，赵歧注：“草生曰刍，谷养为豢。”《孟子正义》：“《说文》云：牛马曰刍，犬豕曰豢，是其解也。”朱熹集注：“草食曰刍，牛羊是也；谷食曰豢，犬豕是也。”《史记·货殖列传序》：“至若《诗》、《书》所述虞夏以来，耳目欲极声色之好，口欲穷刍豢之味。”焦循注刍豢为牛马犬豕，朱熹为牛羊犬豕。可知刍豢者起码包括牛马羊犬豕等“五畜”，下面再说鸡，甲骨文有“鶵”字，即古雏字。《尔雅·释鸟》：“生噣（啄），雏”，晋郭璞注：“鸟子生而能自啄食名雏。”《说文》：“雏，鸡子也，从隹刍声。鶵，籀文，雏从鸟。”段注：“雏，鸡子也。鸡子，鸡之小者也。《淮南》：天子以雏尝黍。高（诱）曰。雏，新鸡也。”从鸟刍声的鶵为鸡子，今家禽及野生鸟类刚生下来的幼鸟统称为鶵（雏），其音从刍。^（14）

　　至今，辽西民间农人呼唤、驱赶或喂食猪、鸡时，仍以“豖豖”之声呼之。^（15）若发生了家畜闯入田地或园圃，拱翻或祸害了庄稼或菜蔬，人们也说菜蔬被“豖豖”了，从而引申到在群体中有背地说人坏话者为“豖豖人”。在这里，“好白菜都让猪拱了”这句俗语可以说成——好白菜都让猪豖豖了！可知刍豢指的就是以豖（刍）代指的“六畜”，是马牛羊鸡犬豕等的全部。

 “豢，以谷圈养豕也。”像双手环护一“豕”(猪)形。 其中豕里有一“子”字，会意豢养猪（及其它家畜）的目的不仅是吃肉，也为了繁殖猪仔。动物的幼崽称“豰”称“幺”，动物的嘴部称“喙”，等等，也都是以豖代指所有家畜，为家畜总称之明证。

　　第三、“国之大事，在祀与戎”，也就是说，自古以来，祭祀在中国人的生活中都是头等大事。闻一多先生在《释为释豖》一文中已明确了“祭祀所用之牲”与“畋猎所获之禽”的区别，并悉录卜辞中出豖字者26例，指出“二十六条中绝对无一卜问畋猎之辞。

畋猎之禽。但可惜的是，接下来他还是把祭祀用牲——豖之本义引向“既㓺之豕”，即“去势之豕”的假设。

　　在此，我们看到，闻一多先生所说的“畋猎之禽”与“祭祀之牲”，二者的主要区别在于是野获得来还是家中豢养而成。^（16）《序卦传》：“物畜然后可养。”野获者，禽兽也，祭祀所用者为家中豢养而成，才称牺牲。牺牲者，畜牲（畜生）也。禽兽与畜牲的不同还在于畜牲的人为可控，比如保证用牲时间，而不像野兽那样收获不时。同时，古代祭祀所用之牲，要经过非常严格的挑选，各项条件必须“中度”，才有资格充当供神的祭品，否则被认为是不合礼制，神灵不会歆享。那些身体不健壮、不完整或有损伤的牺牲是绝对不能用的。据《春秋》记载，鲁宣公三年春，准备祭天的牛口部受了伤，改卜其他的牛（重新占卜一头牛来祭天），牛又死了，所以没有举行祭天的仪式。《左传·昭公二十二年》《国语·周语》都记载了《雄鸡自断其尾》的故事：“宾孟适郊，见雄鸡自断其尾。问之，侍者曰：‘自惮为牺也。’”这只雄鸡害怕被选中做祭品，所以自残其身。这虽然只是一个比喻，说一个外人如果像牺牲那样被宠幸只能是招来祸患，但却真实地反映出，上古时期人们对牺牲的选择十分严格。《说文解字》：“牲，牛完全。”用于祭祀的牛（牲畜）是完全的。《礼记·月令》说：“乃命宰祝，循行牺牲，视全具，案刍豢，瞻肥瘠，察物色。必比类，量小大，视长短，皆中度。五者备当，上帝其飨。”也就是说，仲秋八月，周王朝命令太宰、太祝巡视用以祭祀的牺牲，看它是否“全具”——完好无损；再检查一下它吃的草料，看它的肥瘦如何；还要察看它的毛色，一定要符合成例和不同种类祭祀的需要；还要衡量它的大小，角的长短，都要符合要求。牺牲的完整、肥瘦、毛色、大小、长短这五个方面都符合要求，上帝才会来飨。口伤、断尾之残尚且不能用为牺牲，宁可停止祭祀，也绝不将就。而阉割、“既㓺”“去势（阴）”之豕却能用于祭祀，实在于理不通。

　　第四，祭祀用牺牲，即家养、刍豢的畜牲，又称畜生，祭祀用“牲”亦取其“生生之意”，以祈人、畜、谷物在交互感染下蕃孳兴旺，生生相续。这样，才符合中国传统文化“生生之德”的要义。

　　在古代，六畜是财富的象征，司马迁曾说：“陆地牧马二百蹄，牛蹄角千，千足羊，泽中千足彘……此其人皆与千户侯等。”《周礼·夏官·序官》：“掌畜。”注：“畜，谓敛而养之。”《释文》注：“六畜既大而滋也。”《说文解字》：畜，田畜也。《淮南子》曰：玄田为畜。（㽧），《鲁郊礼》畜从田从兹。兹，益也。可见，畜字本就包含畜生、滋益、聚敛、积蓄之义。由此，也可以证明，祭祀所用之牲不大可能用“去势之豕”，这不符合原始思维中的“相似律”“触染律”和古人祭祀的心理需求。^（17）

　　“六畜”又称“六牲”，猪为六畜之首，因此，畜为六畜之总称，实即“豖”可为六畜总称。在中国文化中，无论物质方面还是精神方面，猪都具有非常重要的地位和意义。相传几遽氏、豨韦氏（又称豕韦、封豨等），乃至伏羲、黄帝、女娲都是猪神。而且，在中国传统的以天神、地祗、人鬼（祖先）为对象的三大祭祀系统中，猪的“身份”极为特殊。古代祭祀时，牛羊豕“三牲”，豕为最常备，且用之最古最久。《淮南子·汜论训》云：“世俗言曰：饷大高者而彘为上牲。……夫饷大高而彘为上牲者，非彘能贤于野兽麋鹿也，而神明独饷之，何也？以为彘者，家人所常畜而易得之物也，故因其便以尊之。”说明古人曾普遍认为猪是上等祭品。王公贵族祭祀所用“太牢”“少牢”中，猪为必不可少，至于士、庶人等祭祀时，则更以猪为其主要祭品，民间至今犹然。《礼记·王制》云：“士无故不杀犬豕。”郑玄注：“故，谓之祭饷。”就是说不为祭祀，犬豕是不得随意乱杀的。宗庙祭祀中，新做成的宗庙之器须用猪血涂抹以祭祀祖先，《礼记·杂记》云：“凡宗庙之器，其名者成，衅之以豭豚。”孔颖达疏：“杀豭豚血涂之也。”

　　我国新石器时代墓葬中大都发现有随葬的猪骨，以辽西地区为例，这一现象更为突出。从8000年前兴隆洼遗址的双猪葬，到红山文化直至其后的夏家店文化，都发现随葬整猪、猪头、猪颌骨等大量遗存。尤其值得注意的是猪形礼器的出现，如小山遗址出土尊形器上的“鸟鹿猪的灵物图象”及多种形态的玉猪龙，猪首形玉饰、双猪首三孔器、璜等，到遍布整个区域的积石冢和积石冢群，愈加显现出猪这一动物与红山文化区的紧密联系。

　　在中原地区，从考古资料来看，新石器时代的家畜第一是猪第二是犬，牺牲中也主要是以这两种动物为主。到二里头文化时代可以看到牛和羊范围有扩大趋势，但是，猪优位的状况还没有变化。直到商代，牛的比重迅速增加。主要原因是，“商王朝取代经济效率高的猪，而把大家畜牛马作为一种权力和威信的象征物来重视，并把这种大家畜作为盛大的牺牲来使用。”^（18）

　　从动物学的角度来看，猪每年产仔两次，一次产出的猪仔约10头左右。在所有的家畜中，就繁殖能力来说，猪是最好的。种种迹象表明，人类崇拜猪，视猪为图腾，并把猪作为沟通人神的媒介，很大原因在于猪的这种令人羡慕、直至崇拜的强大生殖力，因此，在心理上，产生了人与猪的文化认同。

【注释】

　　（11）《甲骨文行为动词探索》赵诚 《殷都学刊》，1987年03期。

　　（12）见于省吾《甲骨文字释林》“释刍”。按：甲骨文从又持草，即刍荛之义，刈草以饲牲畜谓之刍，引申之，牧放之牲畜牛羊之类均谓之刍，再引申之，牧放牲畜亦谓之刍。又刍又有刈草之义，后来豖之为椓、琢、啄，及从蜀之斀、劅等字音义，殆源于此。

　　（13）参见郭沫若《中国古代社会研究》，人民出版社1954年版，第185页。

　　（14）于省吾《甲骨文字释林》“释刍”。

　　（15）《说文》：“喌，呼雞重言之。读若祝。”《风俗通义》则言“呼鸡朱朱”，云“喌与朱音相似”。笔者认为，喌喌、朱朱与豖豖“音相似”，或喌喌、朱朱即豖豖之音变。

　　（16）甲骨文中就有“射牲”之礼，又称“射豕”“矢彘”等，甲骨文彘字即像一羽箭射穿一头野猪。就字面言，既称射牲，则非野获。换言之，这种仪式上所射之物不是狩猎来的野兽，而是作为牺牲的家畜。并非“特殊的捕杀仪式”，而是一种表演式的象征仪式。

　　（17）英国著名人类学家詹姆斯·乔治·弗雷泽在《金枝》中曾归纳出交感巫术赖以实现的两个思想原则，一是通过模拟实现的相似律，二是接触律或触染律。前者是“同类相生”或果必同因; 后者是“物体一经互相接触，在中断实体接触后还会继续远距离的互相作用”。见《金枝》，徐育新等译，北京： 大众文艺出版社，1998年出版。

　　（18）日人冈村秀典《商代的动物牺牲》，《考古学集刊》，2004年02期。

（未完待续）

冢文化释义（上）（谭国武）

冢文化释义（下）（谭国武）

小链接

　　谭国武，朝阳师范高等专科学校中文系教师，朝阳市国学研究院执行院长。爱好古文字和古文化研究，在各类报刊发表相关文章20多万字。曾参与《辽宁文化通史》的编写工作，在《朝阳日报》社工作期间，采写《努鲁儿虎行》系列文章近40篇。

[编辑 雅贤  编审 春语]

【本网声明】